Dipac Lala знайшов приклад того, як західні компанії використовують риторику прав людини, щоб змусити власний уряд запровадити непрямі обов'язки для захисту своїх інтересів від конкуренції компаніями від країн, що розвиваються.
Дві історії:
Текстильні промисловці Lancarshra до 80 -х років XX століття почали значно поступатися індіанці. Тому вони разом із благодійними організаціями почали чинити тиск на адміністрацію Британської Індії, щоб запровадити єдине законодавство про працю. Індіанці могли використовувати роботу дітей на фабриках, що значно зменшило витрати та спричинило невдоволення конкурентів від Ланкаршира. Вони досягли успіху в 1881 році.
Західні країни активно намагалися і намагаються змусити розвиватися держави вживати ряду заходів, що об'єднують законодавство про працю в західних та не -західних країнах за останні кілька десятків років. Все це робиться з метою, наприклад, для захисту працівників від експлуатації.
Новою особливістю в цьому напрямку було так зване "етичне виробництво". Наприклад, компаніям може зажадати відповідності певному стандарту, який забороняє, тестування продуктів на тварин або використання дитячої праці. Тут ми можемо відзначити Fairweave, стандарт якості, який говорить про те, що у виробництві килимів дитяча праця не була задіяна. Або Fairtrade.
З точки зору прихильників вільної торгівлі в тій же категорії непрямих протекціоністських заходів можна віднести європейський "механізм перехресної корекції вуглецю" (CBAM). Він діє як бар'єр, який створює витрати іноземних компаній при доступі до європейського ринку. З одного боку, він виступає як джерело ануїтету та засобів для розвитку галузі зеленої економіки, а з іншого - це додатковий важіль контролю над імпортерами. Звичайно, головна мета - «зменшити викиди парникових газів» у глобальному масштабі, а не протекціонізму;)
