Ассоциация производителей стали США оспаривает конституционность тарифов Трампа

Американская ассоциация, представляющая сталелитейную промышленность, заявила, что опротестует недавнее решение федерального суда, подтверждающее конституционность действий президента Дональда Трампа по введению тарифов на импорт стали и алюминия от торговых партнеров США.

Американский институт международной стали (AIIS) заявил в понедельник в своем заявлении, что они «немедленно обжалуют» решение, вынесенное в тот же день в Суде международной торговли США (CIT), которое поддержало использование Трампом статьи 232 Закона о расширении торговли. 1962 г. ввести металлические пошлины по соображениям национальной безопасности.

AIIS и две его компании-члена - находящаяся в Техасе компания Sim-Tex, являющаяся оптовым продавцом труб для нефти и газа, и Kurt Orban Partners, международный сталелитейный торговец сталью из Калифорнии, - 27 июня 2018 года подали иск в CIT, оспаривая конституционность тарифов.

Группа заявила, что статья 232 нарушает конституционный запрет на делегирование Конгрессом своих законодательных полномочий президенту, поскольку в нем отсутствует какой-либо «понятный принцип», ограничивающий свободу выбора президента.

Он добавил, что забота о национальной безопасности «в значительной степени определяется» законодательством, принятым десятилетиями, которое «позволяет президенту устанавливать неограниченные тарифы или создавать другие торговые барьеры по своему усмотрению».

Судебная коллегия из трех судей нью-йоркского суда пришла к выводу, что статья 232 соответствует «стандарту понятных принципов», ссылаясь на дело «FEA v. Algonquin SNG, Inc.», которое рассматривалось Верховным судом в 1976 году и касалось президентский указ о введении лицензионных сборов на импорт нефти на основании раздела 232.

Судья Гари Кацманн написал в своем мнении после постановления, что он и его коллеги, опираясь в значительной степени на решение Верховного суда 1976 года, пришли к выводу, что «устав проходит конституционную проверку».

Отвечая на вопрос о целесообразности соблюдения решения Верховного суда 1976 года, Кацманн писал: «Признавая обязательную силу этого решения с пользой из-за полноты времени и ясного понимания недавних действий, у меня есть серьезные сомнения».

Кацманн сказал, что трудно избежать вывода о том, что статья 232 разрешила передачу власти президенту в нарушение разделения властей.