Асоціація виробників стали США заперечує конституційність тарифів Трампа

Американська асоціація, що представляє сталеливарну промисловість, заявила, що оскаржить недавнє рішення федерального суду, яке підтверджує конституційність дій президента Дональда Трампа щодо введення тарифів на імпорт сталі та алюмінію від торгових партнерів США.

Американський інститут міжнародної стали (AIIS) заявив у понеділок в своїй заяві, що вони «негайно оскаржать» рішення, винесене в той же день в Суді міжнародної торгівлі США (CIT), яке підтримало використання Трампом статті 232 Закону про розширення торгівлі. 1962 р ввести металеві мита з міркувань національної безпеки.

AIIS і дві його компанії-члена - знаходиться в Техасі компанія Sim-Tex, що є оптовим продавцем труб для нафти і газу, і Kurt Orban Partners, міжнародний сталеливарний торговець сталлю з Каліфорнії, - 27 червень 2018 року подали позов в CIT, оскаржуючи конституційність тарифів .

Група заявила, що стаття 232 порушує конституційну заборону на делегування Конгресом своїх законодавчих повноважень президенту, оскільки в ньому відсутній будь-який «зрозумілий принцип», що обмежує свободу вибору президента.

Він додав, що турбота про національну безпеку "в значній мірі визначається» законодавством, прийнятим десятиліттями, яке «дозволяє президенту встановлювати необмежені тарифи або створювати інші торгові бар'єри на свій розсуд».

Судова колегія з трьох суддів нью-йоркського суду прийшла до висновку, що стаття 232 відповідає «стандарту зрозумілих принципів», посилаючись на справу «FEA v. Algonquin SNG, Inc. », яка розглядалася Верховним судом в 1976 році і стосувалося президентський указ про введення ліцензійних зборів на імпорт нафти на підставі розділу 232.

Суддя Гарі Кацманн написав в своїй думці після постанови, що він і його колеги, спираючись значною мірою на рішення Верховного суду 1976, прийшли до висновку, що «статут проходить конституційну перевірку».

Відповідаючи на питання про доцільність дотримання рішення Верховного суду 1976, Кацманн писав: «Визнаючи обов'язкову силу цього рішення з користю через повноти часу і ясного розуміння недавніх дій, у мене є серйозні сумніви».

Кацманн сказав, що важко уникнути висновку про те, що стаття 232 дозволила передачу влади президенту в порушення поділу влади.